为什么美国医生说不用手术治好了颈椎肿瘤而

去年，患颈椎肿瘤的杭州L先生在医院骨科就诊，均被告知需要手术治疗，并且手术风险高、效果差，肿瘤切不干净，很快会复发。而在美国旧金山医学中心，神经外科Dr.Chou经过5分钟的简单穿刺活检之后，认为不需要手术，放疗效果更好。一年之后，L先生恢复非常满意，说明Dr.Chou的建议非常正确。为什么二者之间会有如此大的差别，是中国医疗水平确实不够？是骨科与神经外科之间的不同？还是其他原因？

在刚刚闭幕的笫五届中国脊柱神经外科大会及首届中美脊柱内固定学习班上，受中国医师协会神经外科分会(CCNS)邀请、美国神经外科学会（AANS)派遣，Dr.Chou亲临现场，与国内众多神经外科专家共同讨论分享了他的决策过程。患者本人L先生也应邀参加了讨论会。Dr.Chou说，他同意中国骨科专家的意见，L先生的颈椎肿瘤有可能需要手术，注意是有可能，但手术肯定难以全面切除肿瘤。中国骨科专家认为肿瘤为骨巨细胞胞可能大，但Dr.Chou认为骨髓瘤也叫浆细胞瘤也不能除外，骨髓瘤通过放疗是可以达到很好效果的，甚至破坏的椎骨也能恢复得很好。当然脊柱肿瘤种类很多，但都相对少见，单纯从片子上很难判断是哪一种。因此，在不能确定肿瘤性质的情况下，穿刺活检，通过病理检查明确性质十分必要。

另外，L先生当时只有颈部疼痛，偶有双手麻木，双腿走路完全正常，这说明尽管X线、CT及MR片上看十分严重，但病人神经及脊髓功能基本没有影响，也就是说如果是骨髓瘤或者是其他放疗敏感肿瘤的话，只要合理治疗，病人有足够的时间在症状加重前有效控制肿瘤。穿刺活检证实L先生确是骨髓瘤。经过放疗，现场的L先生告诉我们，原来症状完全缓解，复查的X线、CT及MR也告诉我们，颈椎高度恢复正常，神经脊髓的压迫完全解除。

相对于中国骨科医生建议直接手术而言，看得出来，Dr.Chou的分析更加全面，正确的决策为病人避免了一场高风险的大手术。可能有人认为美国医生一个病人看至少20分钟，L先生看了1小时，而中国医生看一个病人只有5分钟，哪有时间解释那么多？本人并不完全同意这一观点，在年翻译出版的《脊柱肿瘤》中明确指出，对脊柱肿瘤的治疗，一般需要首先活检明确诊断（百度百科即可查到）。5分钟可能没有时间去解释太多，但原则应该大致准确。还有其他一些脊柱肿瘤，如果没有压迫神经脊髓并引起神经功能障碍也不需要手术，如淋巴瘤、某些甲状腺癌的转移瘤，通过放化疗均能达到很好效果。

作为一名中国外科医生，个人认为出现这样的问题，不单单是骨科，其他外科领域同样存在，其原因可能是多方面的。

中国外科医生看重手术技术，尤其能体现技术水平的外科手术，象穿剌活检这种算不上手术的操作，愿意做的人很少，对于大专家来说，如果让他做一个穿刺活检，简直就是侮辱。所以经常听到有的外科医生说“高质量病人”、“病人没质量”这些说法，即指能否体现外科医生手术水平和有无科研学术价值的疾病和病人。很显然，象穿刺活检这种既不能体现技术水平，又耽误时间，当然更无经济效益的操作自然属于“没质量”的。所以中国外科医生更多的是“手术匠”，很少真正的“医学专家”。这也体现我国许多外科手术水准还是相当高的，尤其医院。其次，许多中国医生更多依赖各种检查，而不是病人的表现作决策，是名符其实的“片子”医生，即不看病人，不检查病人就作出诊断及治疗。

再次，医院有名的专科病人确实太多，再加上为了完成各种管理指标的要求，医护人员长期超负荷运转，对待病人虽不能说象流水线，但有时确有快了萝卜不冼泥的感觉。人文关怀的缺失也是一方面，冷漠也好，责任心不强也好，但个人认为许多都是体制下的无奈，大多数中国医生给病人更多的是看不见的无私的爱和帮助，医院手术室里医生与小患儿之间的温馨一幕就是最好体现。最后，再多说几句关于骨科、神经外科治疗脊柱疾病的话题。脊柱外科是一个交叉学科，骨科和神经外科都在做脊柱手术，但侧重点有所区别，骨科更注重脊柱力学与稳定性，神经外科更注重神经功能的保护和修复。这就象一座即将或已经倒塌的房子，骨科医生更







































白斑风
北京治疗白癜风需要花多少钱